1info.net - Статьи Интересные Новости Информация Онлайн
1info.net в Facebook  1info.net в Google+  1info.net в VK  1info.net на Oдноклассниках  1info.net в Twitter  1info.net на youtube  1info.net RSS  1info.net RSS video 
Авторам Обратная связь Регистрация
 Отсутствие крупных войн Может быть ВРЕДНО для экономического роста - New York Times   Комментировать
Отсутствие крупных войн Может быть ВРЕДНО для экономического роста - New York Times

Вместо анализа физических процессов,  вместо сокращения паразитарных секторов экономики и  жизни не по средствам  - требуется большая ВОЙНА!

 

На замену монетаризму в США приходит новая "экономическая теория". В New York Times опубликована статья под заголовком "Отсутствие большой войны - замедляет экономический рост".
Новая "теория" объясняет американцам, что в банкротстве США виноваты не допущенные правительством США и их сателитами в течении десятков лет дикие хозяйственные дисбалансы, деградация хозяйства и жизнь не по средствам, а "мирная жизнь".
По их мнению вместо анализа физических процессов, вместо сокращения паразитарных секторов экономики - требуется большая ВОЙНА!


 Подлые циники втирают следующие тезисы:

1. Требует внимания еще одно объяснение медленного экономического роста - это мирная жизнь.

2. На планете в последнее время не было много войн по историческим меркам;

3. Война приносит актуальность, которую правительства не в состоянии вызвать;

4. Войны запускают инновационный прогресс и внутренний социальный порядок более высокого порядка;

5. Не является ли период мира всего лишь временным пузырем, которые скоро лопнет?.

Далее предлагаем читателю машинный (все равно смысл хорошо улавливается) перевод оригинала статьи:

Продолжающееся замедление экономического роста в странах с высоким уровнем доходов побудило к анализу среди экономистов. Причоной слабого спроса они называют, ростом неравенства, конкуренции со стороны Китая, неадекватной инфраструктуры и истощения новых технологических идей в качестве возможных виновников.

Дополнительным объяснение медленного роста в настоящее время уделяется внимание, однако. Это упорство и ожидание мира.

На планете просто, в последнее время не было много войн по историческим меркам. Некоторые из последних заголовков об Ираке или Южного Судана сделать наш мир звучать как очень кровавой месте, но сегодняшние жертвы не идут ни в свете десятков миллионов людей, погибших в двух мировых войн в первой половине 20-го века. Даже война во Вьетнаме было много больше смертей, чем любой недавней войны с применением богатой страной.

Нелогичным хотя это может показаться, тем больше миролюбия стран мира может сделать достижение более высоких темпов экономического роста менее срочных и, таким образом, менее вероятно. Эта точка зрения не утверждает, что боевые войны улучшает экономику, как, конечно, фактическая конфликт приносит смерть и разрушения. Иск также отличается от кейнсианской аргумент, что готовится к войне поднимает госрасходов и ставит людей для работы. Скорее, сама возможность войны фокусирует внимание правительств на получение некоторые основные решения прямо - то ли инвестировать в науке или просто либерализации экономики. Такой фокус заканчивается улучшения перспектив нации в более долгосрочной перспективе.


потери в боях на 100 тысяч населения
На рисунке - потери в боях на 100 тысяч населения (только боевые потери, без учета погибших от хаоса и голода)

Стивен Пинкер, Гарвардский университет, на основе данных проекта Отчета безопасности человека Университета Саймона Фрейзера,
* Солдаты плюс гражданских лиц, оказавшихся в перестрелке; не включают болезнь-или голод, связанных смерти в войне
Это может показаться отвратительным, чтобы найти положительную сторону в войне в этом отношении, но посмотрите на американской истории предполагает, что мы не можем отклонить идею так легко. Фундаментальные инновации, такие как атомная энергетика, компьютером и современных самолетов были все толкала американским желание правительства победить держав оси или, позже, чтобы выиграть холодную войну. Интернет был первоначально разработан, чтобы помочь этой стране противостоять ядерному обмену и Силиконовая долина имеет свои истоки с военной контрактов, а не сегодняшние предпринимательских социальных медиа стартапов. Советский Запуск спутника Спутник стимулировало интерес американцев к науке и технике, в интересах последующего экономического роста.

Война приносит актуальность, что правительства в противном случае не в состоянии вызвать. Например, Манхэттенский проект потребовалось шесть лет, чтобы произвести рабочую атомную бомбу, начиная практически с нуля, и на своем пике потребляется 0,4 процента от американского экономического производства. Трудно себе представить, сравнительно быстрый и решительный достижение в эти дни.

Будучи подростком в 1970-х, я слышал разговоры о желательности восстановления Tappan Zee Bridge. Теперь, замена планируется чтобы открыть не раньше 2017 г., по крайней мере, - при условии, что опасения по поводу находящихся под угрозой исчезновения осетровых могут быть решены. Аэропорт Кеннеди-прежнему не функционирует, и Ла Гардия вряд ли передний край, ковыляя воздушного транзита в и из Нью-Йорка. Стимулом законопроект 800 миллиардов долларов, в ответ на спад, не изменилась эту основную ситуацию.

Сегодня основные медленно растущие западноевропейские страны имеют очень мало страх быть принят в военном отношении, и таким образом их политики не сталкиваются крайние меры наказания для продолжения стагнации. Вместо этого, потеряв должность часто означает повышение в доход от говорить или консультационные услуги или удобный выход на пенсию в приятной место для отдыха. Япония, для сравнения, сталкивается с территориальными и геополитических давления из Китая, и в ответ она пытается национальный возрождения путем экономической политики премьер-министра Синдзо Абэ.

Ян Моррис, профессор классики и истории в Стэнфордском университете, возродил гипотезу, что война является значительным фактором экономического роста в своей последней книге, "войны! Что такое он нужен? Конфликт и прогресс цивилизации приматов, на роботов. "Моррис считает широкий спектр случаев, в том числе Римской империи, европейского государства во время его подъема Ренессанс и современных Соединенных Штатов. В каждом случае есть веские доказательства, что желание готовиться к войне стимулировало технологический изобретения и также принес более высокую степень внутренней общественного порядка.

Еще одна новая книга, Kwasi Kwarteng "Война и золото: 500-летнюю историю империй, приключения, и долга," делает аналогичный аргумент, но фокусируется на рынках капитала. Г-н Kwarteng, Консервативная член британского парламента, утверждает, что необходимость финансирования войн привело правительства, чтобы помочь разработать валютно-финансовых институтов, что позволяет рост на Западе. Он волнуйтесь, однако, что сегодня многие правительства злоупотребляют эти учреждения и их использование, чтобы взять на себя слишком много долгов. (И г-н Kwarteng и г-н Моррис расширяем темы из 820-страничного опус Азар Гат, в "Война в человеческой цивилизации", опубликованной в 2006 году.)

Еще один исследование гипотезы появляется в недавнем рабочем документе экономистами Чиу Ю. Ko, Марк Кояма и Туан-Хви SNG. В документе утверждается, что Европа превратилась в политически более фрагментирован, чем в Китае, потому что риск Китая завоевание от своего западного фланга привели его к политической централизации в целях обороны. Такая централизация была полезной на первый, но в конце концов состоялась Китая обратно. Европейские страны инвестировано более в области технологии и модернизации, именно потому, что они боялись, принимаемых на их ближайших конкурентов.

Но вот загвоздка: Какими бы ни были экономические выгоды от потенциального конфликта могло бы быть, исчисление отличается сегодня. Технологии стали гораздо более разрушительным, и так крупномасштабная война будет больше бедствий, чем раньше. Это делает много войн, менее вероятно, что это хорошая вещь, но это также делает экономический застой легче мириться.

Существует более оптимистично чтения на все это, чем может показаться на первый взгляд. Вероятно, современный мир торгуется некоторый рост в материальных жизненных стандартов для мира - относительное малочисленность военных смертей и травм, даже с каким-то попутного лени.

Мы можем предпочитают более высокие темпы экономического роста и прогресса, даже признавая, что в последнее время ВВП цифры не адекватно измерить все завоевания мы получили большое удовольствие. В дополнение к более мира, у нас также есть более чистую окружающую среду (наряду большинство, но не все размеры), больше свободного времени, и более высокую степень социальной терпимости к меньшинствам и прежде гонимого групп. Наш более мирным и - да - более бездельник-ориентированном мире, на самом деле лучше, чем наши экономические меры в виду.

Жизнь в основном мирного мира с 2 процентов ВВП Рост имеет некоторые большие преимущества, что вы не получаете с ростом на 4 процента и многие другие военные смертей. Экономический застой не может чувствовать себя очень впечатляет, но это то, наши предки и не удалось осуществить. Реальные вопросы, можем ли мы сделать лучше, и является ли недавний распространенность мира является лишь временным пузырь просто ждал, чтобы лопнуть.

Tyler Cowen 13.06.2014 - nytimes.com/2014/06/14/upshot/the-lack-of-major-wars-may-be-hurting-economic-growth.html 

 

 

Если понравилось
поделитесь с друзьями:
   
16 июня 2014          Опубликовал: Гражданин                3550 просмотров

     КОММЕНТАРИИ:

Комментировать


Нет комментариев.
Ваш будет первым!

Загрузка...


ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Loading...

НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

Loading...