Апеляційний суд поклав обов’язок на «суддю Майдану» ФедюкаȘtiri

Колишній суддя Дніпровського суду Києва Олександр Федюк отримав обов’язок з’являтися за викликом слідчого та прокурора. Про це інформує журналіст INSIDER із Апеляційного суду Києва.

Об этом сообщает Руспрес

Федюка підозрюють в незаконному арешті протестувальників під час Революції Гідності. У грудні минулого року прокуратура просила Печерський суд взяти Федюка під варту. Тоді їм відмовили, залишивши екс-суддю без запобіжного заходу.

Прокуратура оскаржила це рішення в Апеляційному суді. На засіданні 25 лютого сам Федюк заявив, що один із протестувальників, якого він арештував своїм рішенням, "був раніше судимий за зберігання вибухонебезпечних речовин".

Однак, колегія суддів на чолі із Валерієм Лашевичем визнала підозру прокуратури обгрунтованою, однак ризики, на думку суддів, не достатні для того, аби тримати Федюка під вартою.

Нагадаємо, у понеділок, 24 лютого, суд Печерський суд Києва мав розглянути три скарги Федюка та його захисту на строки ознайомлення потерпілих із матеріалами справи. Одну зі скарг зняв з розгляду суддя Володимир Карабань. Натомість суддя Сергій Вовк був готовий розглянути скарги, доки прокурор не звернув увагу на те, що про розгляд скарги не були повідомлені потерпілі.

Таким чином розгляд усіх скарг запланували на сьогодні, 25 лютого, після 16 години.
Як зазначалося у клопотанні про арешт Федюка, у січні 2014 року він обирав запобіжні заходи незаконно затриманим активістам Революції Гідності.

Федюк незаконним на думку прокуратури рішенням арештував двох активістів та ще одному обрав запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Прокуратура провела зокрема почеркознавчу експертизу та довела, що саме підпис Федюка стоїть під прийнятими рішеннями про запобіжні заходи протестувальникам.

Наприкінці листопада минулого року Федюку оголосили підозру за ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України – незаконне перешкоджання організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, скоєне службовою особою, за попередньою змовою групою осіб; і за ч. 2 ст. 375 КК України – постановлення суддею завідомо неправосудних ухвал, вчинене в інших особистих інтересах.